«Низкая концентрация и давление кислорода в живой клетке обещает рак».
Доктор Отто Варбург - Нобелевская премия 1931 г.

Научные исследования и объективный статистический анализ доказывают, что в ортодоксальных методах лечения рака, таких как радикальные хирургические вмешательства, химиотерапия и лучевая терапия, нет научных оснований и что эти методы часто приносят больше пользы или вреда.

Медицина очень гордится строгими методами исследования, лежащими в основе лечения рака. Если у человека диагностирован рак, он приходит из-под огромного давления со стороны системы здравоохранения, что вынуждает его немедленно начать лечение, включая хирургическое вмешательство, химиотерапию и облучение в различных комбинациях. Самые напуганные и шокированные положением люди не могут противостоять медицинскому авторитету.

Как бы вы отреагировали в этой ситуации?

Возможно, некоторые из нас в случае простых проблем со здоровьем были бы вполне уверены в доверии к естественной терапии, но в случае чего-то столь серьезного, как рак, мы бы чувствовали себя в большей безопасности с проверенными методами ортодоксальной медицины. Если кто-нибудь сталкивается с этой статьей, прежде чем принять окончательное решение о методе лечения, внимательно прочитайте ее. Возможно, чтобы помочь ему лучше понять естественные методы лечения рака.
В этой статье я представлю несколько малоизвестных фактов о научных основах традиционных методов лечения рака.
В исследованиях рака успех, для которого рассматривается 5-летняя выживаемость, определяется сравнением других методов и форм лечения с хирургическим вмешательством, тогда как выживаемость, возникающая в результате хирургического вмешательства, редко сравнивается с выживанием пациентов, которые не подвергались никакому лечению, и, безусловно, это не по сравнению с выживанием пациентов, которых лечат естественными методами.
Соответственно, ортодоксальный метод лечения рака принципиально ненаучен. Общее количество успешных методов лечения не превышает количество, полученное в результате спонтанного или плацебо-лечения. В качестве подтверждения моего отношения к классической медицине я представляю следующие утверждения и выводы, сделанные из медицинских и научных публикаций. Исследования, по-видимому, доказывают, что раннее хирургическое вмешательство полезно, поскольку в удаленную часть включены предраковые изменения, которые не были бы злокачественными, если бы они были оставь это нетронутым Другими словами, ранние хирургические вмешательства кажутся эффективными, потому что удаляются изменения, которые не являются раковыми изменениями, и, следовательно, улучшается статистика вылеченных случаев.
Также не имеет значения, сколько вашей груди будет удалено - результат всегда есть
то же самое - это утверждение доказывает, что хирургическое вмешательство не увеличивает шансы на выздоровление, в противном случае была бы разница между радикальными операциями и одним узлом. Исследователи сообщают, что продолжать подвергать около 70% женщин бесполезным увечьям - это высокомерие. Более того, нет никаких доказательств того, что ранняя мастэктомия (мастэктомия) влияет на выживаемость - если бы пациенты знали об этом, скорее всего, они не согласились бы на операцию.
В 1993 году редактор Lancet подчеркивает в редакционной статье, что, несмотря на множество модификаций и вариаций методов лечения рака молочной железы классическими методами, смертельные заболевания не меняются. Он признает, что, несмотря на почти еженедельные отчеты о открытиях, медицина с ее необычайным самообманом (слова редактора Ланцет) теряется. В то же время он отвергает мнение тех, кто считает, что спасение придет от интенсификации химиотерапии после операции до уровня, который здесь ниже уровня смертности для пациентов.

Не было бы более научным думать об этом
Си, почему наш подход потерпел неудачу?

Они сказали, что мы не очень быстро добрались до такого вопроса, учитывая 100-летний период увечья женщин. Название этой вводной статьи звучит как - рак молочной железы, мы потерялись?

В принципе, все виды и комбинации традиционных методов лечения рака молочной железы дают вам одинаковое отношение к жизни в душевной перспективе. Единственный вывод, который можно сделать, заключается в том, что традиционные методы лечения не дают никакого улучшения выживаемости в течение длительного периода времени. На самом деле, это даже хуже.

РЕЦЕПТ КАТАСТРОФ :

Доктор Майкл Баум, ведущий британский хирург, специалист по раку молочной железы, обнаружил, что хирургические вмешательства в случаях рака молочной железы увеличивают вероятность рецидива в течение 3 лет. Существуют также хирургические вмешательства с ускорением темпов развития рака в результате стимуляции образования метастазов в других частях тела. Немецкие исследования показывают, что женщины в постменопаузе с нелеченными формами рака молочной железы в значительной степени живут и рекомендуют прекратить лечение в таких случаях.
Это приложение согласуется с выводами Эрнеста Краковского, немецкого профессора, радиолога. Это показывает, что метастазы обычно вызываются медицинским вмешательством и лишь иногда биопсией или незлокачественной хирургией. Подавление опухоли вызывает увеличение количества опухолевых клеток, которые попадают в кровоток, большинство лекарств, особенно химиотерапия, вызывает регресс иммунной системы. Эта комбинация - рецепт бедствий. Вы можете убить этот метастаз, в то время как оригинальный рак, особенно грудь, может быть относительно неприятным.
Эти результаты были подтверждены последними исследованиями, которые доказывают, что хирургические вмешательства, даже те, которые не связаны с раком, могут инициировать ведущий процесс образования метастазов и привести к преждевременной смерти. Ранее сообщалось, что у мышей хирургическое лечение рака предстательной железы также может привести к метастазированию. Фактически, это рак предстательной железы, который должен быть проверен в первых случайных клинических исследованиях, которые обычно проводились над раком. Через 23 года оказалось, что не было различий в периодах выживания между пациентами, подвергающимися хирургическому вмешательству, и теми, кто не подвергался никакому лечению, причем пациенты страдали дополнительно из-за импотенции или недержания мочи.
Ныне неизвестный профессор медицинской физики Х.Б. Джонс, ведущий специалист по статистике рака в США. В своей речи в 1969 году члены Американского онкологического общества утверждали, что ни одно из исследований не подтвердило продление периода выживания в результате раннего хирургического вмешательства. Более того, его исследования доказывают, что пациенты с нелеченными классическими методами рака живут почти в 4 раза больше, ведя жизнь, отличающуюся большим качеством, чем те, кто лечился. Им не нужно добавлять, что их никогда не просили голосовать.

НАЦИГАНСКАЯ СТАТИСТИКА:

Эпидемиологические исследования подтверждают ценность традиционной терапии. В их заключении, медицинские вмешательства, связанные с раком, имеют незначительное влияние, если таковые имеются, на выживание. Даже консервативный медицинский журнал New England Journal of Medicine заменит заметное название статьи «Непобедимый рак».
Обычный способ преобразования медицинской статистики в более привлекательный вид заключается в следующем: пациенты, которые умирают во время длительной терапии с использованием химиотерапии или лучевой терапии, не включаются в статистические расчеты под предлогом не получения полного спектра терапий, тогда как в контрольных группах учитываются все те, кто умирает. Более того, процент успеха - это процент исчезающих опухолей, независимо от того, выживет ли пациент!
Однако, когда дело доходит до сравнения продолжительности периода выживания, учитываются только случаи, излеченные с упущением умерших. Как правило, в результате самой терапии количество пациентов не назначается. Современная тенденция заключается в очень раннем выявлении предраковых симптомов и лечении их как рака. Хотя он статистически увеличивает число людей, страдающих от рака, он одновременно искусственно продлевает время выживания и снижает смертность, и, таким образом, делает медицинскую терапию более достоверной. Однако в этом вопросе времени выживания может участвовать фактор, а именно то, что за растущим числом пациентов дополнительно следует естественная терапия.
Исследование истории пациентов с 1,2 миллиона больных раком показало, что смертность, обусловленная неопухолевыми причинами, и вскоре после лечения рака была на 200% выше, чем обычно. После двух лет диагностики рака и терапии эта избыточная смертность снижается на 50%. Наиболее распространенной причиной чрезмерных смертей была недостаточность работы сердца и дыхательной системы. Это означает, что вместо того, чтобы умереть от рака в течение нескольких лет, эти пациенты умерли в результате лечебных эффектов и помогли значительно улучшить статистику рака, потому что рак не был бы прямой причиной смерти.
Такие ложные сообщения о смерти от рака приведут к более справедливой статистике. Анализ многих обширных маммографических обследований показывает, что маммография ведет к более агрессивной терапии без каких-либо положительных эффектов, когда речь идет о выживании пациентов. В результате, даже редактор журнала Lancet должен признать, что не хватает надежных данных, полученных в результате обширных случайных маммографических обследований, которые могли бы принести пользу маммографии. Смысл этого утверждения выходит далеко за рамки самой маммографии.
Сторонники традиционной медицины открыто признают, что они не знают терапии, которая может помочь в случаях запущенных форм рака. По сей день пароль продвигается - чтобы его можно было вылечить, вы должны обнаружить его раньше. Маммографические исследования доказывают, что не имеет значения, когда обнаружен рак - обычные методы всегда бесполезны, и, следовательно, огромная многомиллиардная индустрия рака бесполезна (просьба автора). В рамках исследования, проведенного в Канаде в течение 13 лет, в которое входят 40 000 женщин, их сравнили с теми, кто был обследован физическими методами, с теми, кому дополнительно вводили маммографию.
Выяснилось, что в группе с маммографическим скринингом наблюдалось значительно больше случаев узелков молочной железы и хирургических процедур (с уровнем смертности 107), чем в группе, в которой использовался только физикальный осмотр (с коэффициентом смертности 105).

Местный проводной неоцист (DCIS) является распространенной неинвазивной опухолью молочной железы. В большинстве случаев это обнаруживается маммографией. В модных женщинах 92% всех типов рака, обнаруженных маммографией, относятся к этому типу, однако в среднем 44%, а в некоторых случаях 60% этих случаев являются ампутациями мастэктомии. Поскольку большинство из них безвредны, эти ненужные методы лечения значительно улучшают статистику выживаемости. В то время как традиционные диагнозы инвазивны и могут способствовать метастазированию, существует безобидный тип электрошокового исследования под названием «Тест на биополе», который разработан группой исследователей из восьми европейских больниц и университетов. Как и Донет Ланцет, он на 99,1% точен в диагностике рака молочной железы.
Обширный анализ результатов лучевой терапии в случаях рака поджелудочной железы показывает, что через 2 года в группе, в которой вместо хирургического вмешательства использовалась лучевая терапия, она была на 21% более смертельной, чем в группе, где проводилась только операция. Журнал Lancet будет блефовать статью, в которой говорится, что убийство всех раковых клеток, которые остаются после операции, является рациональным, но факты, к сожалению, не подтверждают эту теорию.

ХИМОТЕРАПИЯ-МЕДИЦИНСКИЕ ПРАВИЛА РОССИИ:

Химиотерапия в случаях лейкемии у детей и болезни Ходжкина (болезнь Волчьи) является типичным примером только очевидного успеха ортодоксальной противораковой терапии.
Текущее долгосрочное исследование доказывает, что в более поздний период в таких злокачественных опухолях встречается в 18 раз больше червей. Что еще хуже, у девочек в 75 раз повышается риск 7500% случаев рака молочной железы в возрасте около 40 лет. Основная проблема, по-видимому, заключается в развитии глубоких или системных инфекций бактерий Candida albicans (белые трибуны) вскоре после начала химиотерапии. Если эта инфекция не лечится надлежащим образом, она ухудшается или очень вероятно, что в будущем у вас будут проблемы со здоровьем.
Тесты на рак яичников показывают, что риск развития лейкоза после химиотерапии падает в 21 раз, или на 2100%. Химиотерапия имеет простую дозозависимую зависимость - в то время как возникновение стимулированного лейкоза удваивается между группами с низкой и средней дозой, оно увеличивается в четыре раза между группами с умеренной и высокой дозой.
Когда химиотерапия используется для лечения доброкачественных опухолей, развиваются и другие опухоли. В миеломных аппаратах (миелома - миелома) не было никаких преимуществ в использовании химиотерапии при отсутствии какого-либо лечения.
Ульрих Абель, уважаемый немецкий эксперт по биостатистике, проведет всесторонний анализ более 3000 клинических испытаний по значению химиотерапии в случаях распространенного рака (например, рака молочной железы). У онкологов есть склонность использовать химиотерапию, потому что это может вызвать временное сокращение опухоли, называемое реакцией, но в этом случае это также вызывает неприятные побочные эффекты. Абель пришел к выводу, что нет прямых данных, указывающих на то, что химиотерапия в таких случаях позволяет вымирать. Он прямо заявляет - многие онкологи считают само собой разумеющимся, что ответ на терапию раскрывает период выживания - это мнение, основой которого является неправильное рассуждение, не подтвержденное никакими клиническими исследованиями.
В своей книге «Вопрос о химиотерапии» доктор Ральф В. Мосс представляет подробный анализ этой темы. Общий вывод его книги состоит в том, что нет никаких доказательств того, что использование химиотерапии привело к выживанию большинства видов рака.

Даже если химиотерапия может быть использована
Жизнь на несколько месяцев, а как насчет качества этой жизни?

Том Неси, бывший директор по связям со СМИ в фармакологическом гиганте Bristol-Myers Squibb, написал в газете New York Times об успешном лечении своей жены, которая статистически выражает свою жизнь в течение 3 месяцев. Через 2 недели после операции его каракули на листе тетради - я перегружен, больше не хочу, пожалуйста. В этой ситуации меня не удивляют сообщения о том, что большинство онкологов не стали бы давать эту терапию членам своих семей.

ПЕНА КЛАССИЧЕСКАЯ ТЕРАПИЯ ТЕРАПИЯ:

Доктор Вирджиния Ливингстон (позже Ливингстон-Уилер), выдающийся исследователь и терапевт по раку, цитирует в своей книге «Рак - новый прорыв (Рак - новый прорыв)», отчет о случае одного из многих пациентов, которые проводят исследования. Пациент обратился бы к ней сразу же после применения ее полного объема лечения рака молочной железы - после обнаружения минимального комка груди она была подвергнута соске. Ни один из лимфатических узлов, удаленных из руки, не будет поражен, вся раковая ткань была удалена. Я уверен, что не будет повторения рубцов, лучевой терапии и яичников. К ее ужасу, чуть позже, через год появились маленькие шишки на груди. Опять же, она была подвергнута естественной среде обитания и дополнительной терапии монаксиальными гормонами, за которой последовали прыщи и грубые волосы на лице.
Несмотря на это, узелки появляются дальше. В настоящее время она проходит химиотерапию с ее типичными побочными эффектами. Волосы не отрастут, если в церкви им был поставлен диагноз "рак костей". Ожидалось, что увеличение дозы химиотерапии и гормональной терапии поможет, однако, через несколько месяцев ущерб для кошки увеличится. В результате ее зависимые железы были удалены. Будем надеяться, что это год перед ее страданиями. Ваше последующее удаление гипофиза может дать ей еще 6 месяцев жизни. В настоящее время ее вера в медицину настолько сильно поколеблена, что она обратится ко мне за советом. Он просит исследования без его присутствия, потому что он хочет спасти его от видения его агонии в форме обнаженного, искаженного, искалеченного тела с ужасно опухшим животом и тонкими ногами. В одеяле она шепчет - доктор, я убью себя?

ДОГОВОР ТИШИНЫ:

Почему они это делают?

Мне кажется, что ответ будет предоставлен медицинским комментатором, бывшим редактором журнала New Scientist, доктором Дональдом Гулдом, в вечной статье под названием «Рак - заговор молчания». Его подзаголовок обобщен авторским взглядом - наиболее распространенные виды рака также устойчивы к лечению, как и 40-50 лет назад. Мы ничего не выиграем, сделаем вид, что победа в битве с раком склонена на нашу сторону.
Вышеуказанная правда скрыта от общества скрытым способом. По словам Гауда, этот заговор молчания связан с деньгами. Общество должно воспринимать медицинское учреждение, специализирующееся на раке, как побеждающее, иначе оно не даст ему денег. Один из цитируемых ранее ученых обнаружит, что при десятках тысяч радиологов и миллионах долларов, вложенных в оборудование, лучевая терапия все еще применяется, хотя исследования показывают, что она приносит больше вреда, чем пользы.
Гауд также считает, что пациенты, которые чувствуют себя хорошо без лечения и неизбежной смерти, подвергаясь терапии, становятся из-за этих бессмысленных попыток отложить свою смерть на несколько недель - несчастными. Дело в том, что на этом этапе вы зарабатываете больше всего. Гулд думает, что врачи собираются тратить своих пациентов на лекарства и облучение, и калечат свои ненужные хирургические процедуры в отчаянной попытке вылечить неизлечимое.
С 1976 года, когда Гулд написал эту статью, мало что изменилось. В последнем выпуске The Moss Reports вы можете прочитать, что долгосрочная выживаемость в случаях распространенных видов рака, таких как рак предстательной железы, молочной железы, толстой кишки и легких, - это всего лишь вибрация семидесятых. В конечном итоге это означает, что за последние 70-80 лет не наблюдалось значительного увеличения периода выживания в результате традиционного лечения рака.

НАУЧНАЯ ОСНОВА ПРИЕМКИ ЗАБОЛЕВАНИЙ:

Также стоит знать правила приема лекарств, применяемых для лечения рака. Большинство из них родом из США. В прошлом компания-производитель лекарств должна была проводить два крупных случайных испытания с положительными результатами, чтобы получить одобрение Управления по контролю за продуктами и лекарствами, которое касается приема лекарств. Позитивное слово означает в этом случае эффект определенной скорости уменьшения опухоли, которая сохраняется в течение по крайней мере 1 месяца. Не было необходимости доказывать, что лекарство выжило и что результаты неудачных испытаний не требовались. Эти строгие научные критерии (?) Были еще более распространены во время президентства Клинтона, так что производители лекарств могли получить одобрение FDA, даже если большая случайная выборка плохо выпала. В важном заявлении относительно принятия лекарств представитель FDA подчеркнул, что любая задержка в принятии не обязательно означает смерть, потому что ни одна из этих передовых форм рака не излечивает людей.
Предположительно, дело даже хуже, чем в случае неэффективной терапии. Группа крупных исследователей рассмотрела все опубликованные статистические материалы о медицинских эффектах терапии и показала, что медицинская система в настоящее время является основной причиной смертности и инвалидности в США. Смертность от сердечных приступов в 2001 году составила 699 ​​697, от рака - 553 251, а от медицинских вмешательств - 783 936! Лучшее название для этого исследования должно быть - смерть, вызванная медициной.
Кто рассматривает серьезность того, что министерство здравоохранения делает вид, что не видит этих массовых смертей, в большинстве случаев вызванных наркотиками, и концентрирует свои усилия на ограничении доступа к пищевым добавкам и природным лекарствам?
Симптом такого рода официальной позиции - недавние действия, направленные против г-на Фармасьютикалса, после чего правительство Австралии заставит обанкротиться крупнейшего производителя натуральных лекарств, предположительно, потому что его продукция может вызвать заболевание и даже привести к смерти. По моему мнению, главная причина этой искаженной официальной позиции заключается в том, что в отделах здравоохранения и надзорной массе преобладают врачи, которые были обучены (частично за деньги фармацевтики) убеждению, что фармацевтика полезна и вредна для природы. Хотя большинство западных обществ предпочитают натуральные лекарства, почти все политические партии способствуют зависимости от фармацевтических препаратов.
Да, первым шагом к изменению этого гнетущего политического климата является необходимость создания политической партии, которая продвигает методы естественной терапии, а не зависимость от лекарств.
В Британском медицинском журнале, авторе Ричарда Смита, можно найти объяснение, объясняющее причины этих тревожных статистических данных, содержащихся в смертельных случаях, вызванных медициной, - до сих пор только 15% медицинских вмешательств поддерживаются надежными научными знаниями, а именно потому, что только 1% Статьи, публикуемые в медицинских периодических изданиях, имеют научное обоснование, и отчасти потому, что многие методы лечения никогда не пытались даже оценить.
Хорошим примером ненаучного характера медицинских исследований является недавнее фиаско заместительной гормональной терапии (гормонозаместительная терапия - сокращение HRT). Несколько десятков лет назад он был представлен как результат строгих медицинских (?) Расследований, а также безопасным и эффективным, поскольку в противном случае он не был бы одобрен. Лечение было рекомендовано в качестве профилактики сердечных приступов и рака. Текущее исследование доказывает, что ЗГТ опасна и увеличивает риск заражения инфарктом миокарда и раком. Что разочаровано?

Почему не было обнаружено ранее?

Очевидно, что оригинальное исследование было проведено с целью получения максимальной прибыли, в то время как в настоящее время исследователи больше не участвуют. По этой причине не верьте никаким исследованиям, проводимым с целью получения дохода. К сожалению, этот подход в настоящее время доминирует в большинстве медицинских исследований.

МАРШРУТ ОТ ОТЦА:

Мине исполняется 32 года с тех пор, как президент Никсон объявляет войну раку. С тех пор 2 триллиона долларов было потрачено на традиционное лечение рака, и в результате от рака умирает больше людей, чем когда-либо прежде.
Несмотря на то, что было проведено много исследований для определения ценности различных питательных веществ для различных типов рака, из этих 2 триллионов долларов не было выделено ни одной копейки для проведения тестов с комплексной терапией рака. Натуральным терапевтам пришлось выдвинуть обвинительный акт на сто лет, и многие из них были втянуты в залы суда в результате того, что они прыгнули в вампира.
Разве не было бы более беспристрастным с научной точки зрения оценить методы лечения рака, используемые естественными терапевтами, вместо включения их в визу?
Большинству американских альтернативных клиник пришлось переехать в Мексику. Я отправляю вам интересные письма на сайты www.cancure.org
Целостный подход к лечению рака включает в себя отличное питание (включая диету по типу крови - атрибут Администратора), травяные, электро-лекарственные и вибрационные или энергетические лекарства, эмоциональное исцеление, а также психотерапию. Единственные известные исследования, которые близки к целостному подходу, относятся к терапии Герсона (включая энзимотерапию) и были проведены для оценки пятилетнего периода выживания 153 пациентов, страдающих меланомой. Они показали, что 100% пациентов первого и второго этапов прошли курс лечения Герсона, в то время как только 79% прошли курс традиционной терапии.
Что касается случаев рака третьей стадии (с метастазами в ближнем регионе), то эти показатели составили 70% и 41% соответственно, а в четвертой фазе (метастазы в отдаленных районах) - 39% и 6%.
Многие специалисты по естественному лечению рака утверждают, что в более чем 90% случаев им удалось подавить развитие рака и даже устранить его, но только если пациенты ранее не подвергались традиционной терапии. По их словам, наиболее разрушительными являются химиотерапия и лучевая терапия.
Итак, если у кого-то есть рак, предложите воздержаться от страха и давления извне. Очень редко нужно предпринимать немедленные действия. Я советую каждому ознакомиться с данными, доступными в книгах, журналах и Интернете, и тогда он пойдет в соответствии со своим здравым смыслом и интуицией.

Автор - Уолтер Ласт

Похожие

Комментарии