Уход за членом семьи в качестве взноса

До даты получения права на выход на пенсию период неисполнения в связи с необходимостью ухода за членом семьи, отличным от ребенка, который не имеет указа о полной нетрудоспособности и самостоятельном существовании, не является периодом без суда в значении ст. 7 пункт 7 Закона от 17 декабря 1998 года о пенсиях и пособиях по нетрудоспособности из Фонда социального страхования - Высший Верховный Суд.

7 пункт 7 Закона от 17 декабря 1998 года о пенсиях и пособиях по нетрудоспособности из Фонда социального страхования - Высший Верховный Суд

Sd Самый высокий в области:

SSN Юзеф Ивульски (председатель)
ССН Богусав Кудовски (докладчик)
ССН Магорзата Герсдорф

в случае апелляции Мечисавы В. против Закада и Убезпече Спецзнычи I Оддзия ш. о праве на пенсию, после слушания на слушаниях в Палате по труду, социальному обеспечению и связям с общественностью 5 июля 2011 года, по правовому вопросу, переданному Апелляционным судом постановлением от 28 февраля 2011 года,

«На несемейный период по смыслу пункта 7 статьи 7 Закона от 17 декабря 1998 года о пенсиях и пособиях по нетрудоспособности из Фонда социального страхования (т. Е. Законодательный вестник 2009 года, № 153, пункт 1227 с поправками) до даты приобретения права на пенсию период незанятости, до 6 лет, вызванный необходимостью ухода за ребенком, который полностью неспособен работать и жить самостоятельно, который не имеет указа о полной неспособности работать и независимое существование. "

принять решение:

До даты получения права на выход на пенсию период неисполнения в связи с необходимостью ухода за членом семьи, отличным от ребенка, который не имеет указа о полной нетрудоспособности и самостоятельном существовании, не является периодом без суда в значении ст. 7 пункт 7 Закона от 17 декабря 1998 года о пенсиях по старости и инвалидности из Фонда социального страхования (единый текст: Законодательный вестник 2009 года № 153, пункт 1227, с поправками).

пояснительная записка

В соответствии с приговором от 5 июля 2010 г. районный суд по социальному обеспечению и социальному страхованию предоставит Mieczysaw W. право на пенсию по возрасту с 1 марта 2009 г., что приведет к изменению решения учреждения и отделения социального страхования. с 8 апреля 2009 г.

Заявитель, родившийся 5 марта 1948 года, показывает 31 год из 23 дней непредвиденных обстоятельств и 1 месяц и 15 дней без учета CFT. Пенсионный орган не будет включать заявителя в период ухода за его отцом в 1998-2003 годах из-за отсутствия документов, подтверждающих, что Стефан У. был человеком, совершенно не способным работать и жить самостоятельно. По мнению районного суда, единственным вопросом будет страховой статус заявителя. Суд рассматривает вопрос о том, может ли заявитель быть зачислен заявителю на период с 5 января 1999 г. по 14 сентября 2003 г. Положения ст. 7, пункт 7 Закона от 17 декабря 1998 года о пенсиях и пособиях по инвалидности из Фонда социального страхования (т.е. Законодательный вестник за 2009 год № 153, пункт 1227 с поправками) предусматривает, что периоды отсутствия на работе по причине необходимости являются периодами, не являющимися чрезвычайными. уход за не состоящим в семье членом семьи, включенным в первую группу инвалидов или признанным полностью неспособным работать и для самостоятельного существования или признанным лицом с ограниченными возможностями. Несомненно, отец заявителя не был включен в первую группу инвалидности, его также не считали лицом, которое было полностью неспособно работать и жить независимо или не имело значительной степени инвалидности. Стефан В. уже получает пенсии, и такого решения нет.

Тем не менее, районный суд заявит, что существуют основания для определения того, был ли отец заявителя в рассматриваемый период лицом, имеющим право признать его лицом, полностью неспособным работать и независимым, или не имеющим существенных недостатков после консультации с бегущим участником. Это связано с декларативным характером пенсионных решений, которые не создают права на опыт, а только подтверждают приобретение этого права. Исходя из этого, СД будет считать неоспоримым, что Стефан В. с 1999 года был бы человеком, совершенно не способным работать и иметь независимое существование, что вызвало необходимость постоянного и долгосрочного ухода и помощи другого человека в удовлетворении основных жизненных потребностей. Вследствие этого С.Д. Окрговы согласился с тем, что период с 5 января 1999 г. по 14 сентября 2003 г. следует рассматривать как период отсутствия членства в значении ст. 7 пар. 7 Закона о пенсиях и пенсиях по инвалидности. После добавления этого периода взносы заявителя и не акцизные периоды превышают 35 лет, что означает, что он / она удовлетворен условием 35 лет дополнительных и не каскадных периодов.

Районный суд окружного апелляционного суда. Нарушение статьи 7 балл 7 и ст. 29 Закона о пенсиях по возрасту и по инвалидности путем подачи заявления и ненадлежащего заявления в результате получения периода ухода за больным членом семьи и определения права на пенсию, несмотря на отсутствие документирования требуемого 35-летнего страхового стажера. По мнению пенсионного органа, ст. 7 пункт 7 Закона о пенсиях по старости и инвалидности не дает оснований для постфактум определения условия включения в первую группу инвалидности. Они были указаны для значительных различий в формулировке ст. 7 балл 7 ст. 7 пункт 5 Закона о пенсиях по старости и инвалидности.

По мнению Апелляционного суда по труду и социальному страхованию, при признании апелляции возникла правовая проблема, которая вызвала серьезные сомнения относительно того, является ли ст. 7 пункт 7 Закона о пенсиях по старости и инвалидности обусловлен необходимостью сначала определить инвалидность и неспособность работать и вести независимый образ жизни до степени, требующей инвалидности или инвалидности.

В обоснование порядка представления Верховного суда с юридическим вопросом, в первую очередь было указано, что практика пенсионных органов в свете этого ст. 7 пункт 7 Закона о пенсиях по старости и инвалидности соответствует содержанию апелляции. Исходя из положения, в котором использовались «утвержденные» и «утвержденные» декларации, абсолютно необходимо заранее указать статус инвалидности, нетрудоспособности или нетрудоспособности без возможности определения этого условия постфактум, то есть в случае выхода на пенсию. Преподавание языка указывает на то, что результаты, за которыми будет следовать законодатель: «кредит» и «признание», отличаются от понятия «удовлетворение условий», признаваемых недееспособными. Если законодатель вводит положение в категорической формулировке, то необходимо подтвердить соответствующими документами статус инвалидности, общую нетрудоспособность и значительную инвалидность. Человек, который должным образом заботится о своих интересах, отказывается от профессиональной деятельности, заботится о члене семьи, нуждающемся в постоянном уходе, должен приложить соответствующие усилия, чтобы выяснить, будет ли состояние пациента оправдывать признание в будущем на несемейный период. В кизе изложены указанные предпосылки ст. 7 пункт 7 Закона о пенсиях по старости и инвалидности начинает принимать толкование пенсионного органа. Было также отмечено, что в предыдущей практике Апелляционного суда декларативное ходатайство было в пользу отрицательного ответа на вопрос в представленном правовом вопросе.

Сомнения в отношении позиции выше вытекают из аргумента, выдвинутого судом первой инстанции, в котором признается, что для лица, за которым ухаживают, нет необходимости иметь адекватное суждение, и что самоудовлетворение такого человека вполне приемлемо для человека, который полностью неспособен работать и независим существование. Это условие, однако, требует доказательств в случае выхода на пенсию или пенсии по инвалидности. В данном случае состояние полной нетрудоспособности и независимого существования Стефана У. было подтверждено бесспорным мнением бегуна. Апелляционный суд создаст основания для принятия такой позиции. Положение не вводит требование указывать статус недействительности и другие условия соответствующим решением, принятым ранее. Законодатель может использовать более точное определение - заботиться о члене семьи, «обладающем» полной нетрудоспособностью или «законным» конкретным решением. В правовой системе у вас есть возможность приобрести определенные льготы, например, медицинскую справку, основанную на ст. 17 Закона от 28 ноября 2003 года о семейных заявлениях (Законодательный вестник за 2006 год, № 139, пункт 992, с поправками) конкретных лиц, если они не устраиваются на работу или не уходят с целью оказания помощи ». Законодатель не будет вводить такое требование в статью 7 (7) Закона о пенсиях и пенсиях по инвалидности. Положение окружного суда также может быть в определенной степени отражено в прецедентном праве, связанном с пунктом 5 статьи 7 Закона о пенсиях по старости и по инвалидности ( Постановления Верховного Суда от 4 июля 2007 г., II UK 292/06, OSNP 2008, № 17-18, пункт 261, 11 июля 2006 г., I UK 354/05, LEX № 328027 и решение SA в Катовице от 3 июня 2004 г. т., III AUa 460/03, OSA в Катовице 2005, № 1, пункт 5).

Sd Высшая точка, которая следует за:

Факты настоящего дела не вызывают сомнений. Заявитель (застрахованный) подает заявление на получение пенсии в соответствии со ст. 29 Закона от 17 декабря 1988 года о пенсиях по старости и инвалидности из Фонда социального страхования (единый текст 2009 года № 153, пункт 1227 с внесенными в него поправками, далее по тексту Закона). Вид исключений, перечисленных в этом положении, будет оспариваться только 35-летней страховой компанией.

Я собираюсь зачислить эту ставку на период с 5 января 1999 года по 14 сентября 2003 года. В течение этого периода заявитель будет зарегистрирован как безработный и будет заботиться о больном отце (пенсионере).

Согласно ст. Согласно пункту 7 пункта 7 Закона, недолговременными периодами являются периоды незанятости до 6 лет до даты приобретения права на пенсию или инвалидности, вызванные необходимостью заботиться о члене первого класса инвалидности или признанные полностью непригодными для работы и независимыми. существование или признается как лицо, которое не является достаточно инвалидом.

Не оспаривалось, что отец заявителя не был включен в первую группу инвалидности, и при этом он не считался человеком, который был полностью неспособен работать и жить самостоятельно или который не был достаточно инвалидом. На основании мнения действующего психиатра суд первой инстанции признал, что отец заявителя будет полностью неспособен к работе и самостоятельной жизни в течение рассматриваемого периода. Исходя из этого, Sd будет рассматривать рассматриваемый период как не-casco, что означает, что условия стажировки будут иметь право на выход на пенсию.

Решение районного суда было обжаловано пенсионным органом. По его мнению, спорный период кредитования страховой старшинству возможно только тогда, когда przesanka можно найти, сделав тот факт, что является более ранний кредит или признание лиц, нуждающихся в помощи группе ОСБ, перечисленных в этом положении.

Апелляционный суд, похоже, склоняется к позиции, изложенной в апелляции пенсионного органа. По сути, причиной сомнений была позиция округа и системные правила положений Закона о пенсиях и положений Закона о семейных пособиях, а также существующего прецедентного права на фоне положения ст. 7 балл 5 лит. б Закона о пенсиях.

На основании вышеизложенного можно определить, что значительная wtpliwo является то, что если срок кредита на вопросе, как nieskadkowego является зависимым от раннего суждения о завершении группы I inwalidw или признание совершенно непригодным для работы и самостоятельного существования или признания лица с инвалидностью в существенном образе. Следовательно, вы должны решить, можете ли вы пройти или распознать в более поздний период, например, на стадии спора о назначении пенсии.

Прежде всего следует констатировать, что решения Верховного суда касаются толкования ст. 7 балл 5 лит. б Акт не может быть использован для определения положения ст. 7 пункт 7 Закона. Предоставление ст. 7 балл 5 б) акта зависимости - признание неоплачиваемого или родительского отпуска на период отсутствия членства в «приобретении» системы переодевания. Верховный суд точно принимает (решения от 11 июля 2006 г., I UK 354/05, LEX № 32 8027 и 4 июля 292/06, OSNP 2008, № 17-18, пункт 261), что условия для прохождения этих Отпуск как не эфемерный термин - выполнение условий для права на перекресток, даже когда уполномоченное лицо не получает эту выгоду. Таким образом, в этом случае языковая структура не оставляет сомнений в том, что речь идет о выполнении условий для этого пособия, а не о присуждении (сборе) пенсионным органом.

Предпосылка от искусства. 7 пункт 7 Закона. Необходимо подчеркнуть, что признание лица, которое полностью неспособно работать и жить самостоятельно, и которое включено в группу инвалидности, следует положениям закона о пенсиях, а также признание в качестве инвалида в соответствии с Законом о профессиональной и социальной реабилитации и занятости инвалидов и исполнительными положениями к этим законам. , Таким образом, инвалидность I группы, полностью неспособная к работе и самостоятельному существованию, является правовым государством. Поэтому их внешний вид должен быть указан заранее в порядке, вытекающем из положений. По этой причине законодатель не обязан подробно указывать, что эти предварительные условия должны быть указаны ранее или что это касается заботы члена семьи о вынесении судебного решения (вынесения приговора). Отсюда следует, что необходимо заботиться о лицах, имеющих права, указанные в ст. 7 пункт 7 Закона об особенностях требует, чтобы эти характеристики были указаны в установленном законом режиме до начала периода оказания медицинской помощи.

Таким образом, несмотря на некоторые сходства, принципиальные различия в формулировке показаний делают невозможным аналогичное применение решений, принятых в отношении положения ст. 7 балл 5 лит. б) действует для толкования положения ст. 7 пункт 7 настоящего Закона. Правила страхования должны быть строго интерпретированы. Следовательно, можно сделать вывод, что существующая практика работы пенсионных органов и Апелляционного суда была правильной. Отличие состоит в «получении» (удовлетворении условий) исполнения и в «получении кредита» или «признании». Наконец, следует указать, что лицо, претендующее на кредитование периодов, указанных в ст. 7 пункт 7 Закона, к не чрезвычайным периодам следует представить соответствующее постановление (справку) о включении в первую группу инвалидов, признании полностью нетрудоспособным и самостоятельным проживанием или признании в качестве лица, не имеющего достаточной инвалидности.

По этим причинам Верховный суд будет принимать постановления, как в постановляющей части.

Постановление Верховного Суда от 5 июля 2011 г., исх. Акт I УЗП 3/11

Тематическая арена: социальное страхование , сертификация , люди с ограниченными возможностями , сд самый высокий , пенсии , период времени , забота о члене семьи

Реклама